(CNN)ก้าวออกจากเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดข้อใดข้อหนึ่งในรอบหลายทศวรรษ ผู้พิพากษาได้ส่งพลุแสดงความห่วงใย ไม่เพียงแต่สำหรับอนาคตของศาลฎีกาแต่ยังรวมถึงประเทศโดยรวมเมื่อบรรทัดฐานของสถาบันหมดไป ความตึงเครียดเพิ่มขึ้น และศาลก็พลิกผันไปทางขวา ด้วยการเพิ่มสมาชิกใหม่สามคน
เว็บตรงเล่นง่ายกับ Lucabet ด้วยระบบออโต้ ครบจบในเว็เดียว
ผู้พิพากษาส่วนใหญ่อยู่ในช่วงพักร้อนในช่วงซัมเมอร์นี้ โดยทิ้งร่องรอยของการแบ่งแยกอนุรักษ์นิยม-เสรีนิยมอันขมขื่นในประเด็นต่างๆ ที่จะพลิกโฉมวิถีชีวิตของชาวอเมริกันในเรื่องอนามัยการเจริญพันธุ์ เสรีภาพทางศาสนา สิ่งแวดล้อม และสิทธิในการใช้ปืน
ในความคิดเห็นเหล่านั้นและในความคิดเห็นสาธารณะ สมาชิกทั้งสองฝ่ายของการแบ่งแยกทางอุดมการณ์ไม่ได้แสดงข้อสงวนไม่เกี่ยวกับความสามารถของพวกเขาในการโต้ตอบในทางแพ่ง แต่เกี่ยวกับตัวศาลเองและอนาคตของศาล
ในขณะที่ประชาชนไม่ชอบสิ่งที่เห็น จากผลสำรวจของ Marquette Law School ฉบับ ใหม่ พบ ว่า 61% ของสาธารณชนไม่เห็นด้วยกับวิธีที่ศาลจัดการกับงานของตน และ 63% คัดค้านการพิจารณาคดีที่พลิกคว่ำ Roe v. Wade ตามผลสำรวจของ CNN ที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดี
“หากเมื่อเวลาผ่านไป ศาลสูญเสียการเชื่อมต่อทั้งหมดกับสาธารณชนและความรู้สึกสาธารณะ นั่นเป็นสิ่งที่อันตรายสำหรับระบอบประชาธิปไตย” เอเลนา คาแกน ผู้พิพากษาเสรีนิยมกล่าวกับผู้ฟังในมอนทานาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เมื่อถูกถามโดยทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งที่ศาลสามารถทำได้เพื่อ เพิ่มความเชื่อมั่นของประชาชน
“ฉันคิดว่าผู้คนสงสัยอย่างถูกต้องว่าหากผู้พิพากษาคนใดคนหนึ่งออกจากศาลหรือเสียชีวิต และผู้พิพากษาอีกคนเข้ามาแทนที่ และทันใดนั้นกฎหมายก็เปลี่ยนไป” Kagan กล่าวเสริม "มันเหมือนกับ: เกิดอะไรขึ้นที่นี่ ดูเหมือนจะไม่ใช่กฎหมาย"
เมื่อวันพฤหัสบดี ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor และ Amy Coney Barrett ที่ตรงกันข้ามในอุดมคติได้ปรากฏตัวร่วมกันเป็นครั้งแรกในการพูดคุยในที่สาธารณะ โดยพูดในการประชุมสุดยอดประจำปีของสถาบัน Reagan Institute ด้านการศึกษา ดำเนินตามประเพณีที่ริเริ่มโดยผู้พิพากษา Sandra Day O"Connor ที่เกษียณอายุราชการ พวกเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการศึกษาของพลเมืองและความสุภาพบนม้านั่งในระหว่างการสนทนานานหนึ่งชั่วโมงซึ่งถูกบันทึกไว้ล่วงหน้า
Barrett กล่าวว่า "การแสดงให้เห็นว่าเราไม่เห็นด้วยในประเด็นต่างๆ และข้อดีโดยปราศจากความหยาบคาย เป็นหนึ่งในการแสดงความเคารพต่อการดำเนินธุรกิจของเรา" Barrett กล่าว
“ความไม่ลงรอยกันของเราในประเด็นทางการเมืองและประเด็นรัฐธรรมนูญที่สำคัญไม่ได้ลดทอนคุณค่าของผู้พิพากษาเอมี บาร์เร็ตต์ที่อยู่ในความคิดของฉันหรือสำหรับฉัน” โซโตเมเยอร์ กล่าวเสริม
แต่การปรากฏตัวร่วมกันของพวกเขาไม่สามารถลดความตึงเครียดในศาลสูงและความรู้สึกว่าความสมบูรณ์ของสถาบันอยู่ภายใต้การคุกคาม
ตัวอย่างเช่น ก่อนกล้องถ่ายภาพในวันพฤหัสบดี โซโตมาเยอร์เน้นย้ำถึงความสุภาพ ในการโต้เถียงด้วยวาจาเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว ความคิดเห็นของเธอชี้ให้เห็นเมื่อเธอเสนอว่าเหตุผลเดียวที่ศาลกำลังเตรียมที่จะคว่ำ Roe v. Wade เป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงล่าสุดของสมาชิกของศาล
"สถาบันนี้จะรอดจากกลิ่นเหม็นที่เกิดจากการรับรู้ของสาธารณชนว่ารัฐธรรมนูญและการอ่านเป็นเพียงการกระทำทางการเมืองหรือไม่" เธอถาม.
ในอีกกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องการใช้กำลังเกินกำลังที่อยู่ในมือของเจ้าหน้าที่ชายแดน Sotomayor ไม่เห็นด้วยโดยกล่าวว่าการเปลี่ยนทิศทางของศาลเป็นผลมาจาก
อนุรักษ์นิยมพูดขึ้น
โพลสาธารณะเกิดขึ้นหลังจากร่างความคิดเห็นที่พลิกคว่ำ Roe รั่วไหลไปยัง Politico ในเดือนพฤษภาคม ไม่กี่สัปดาห์ต่อมา ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสได้พูดคุยถึงเรื่องรั่วไหล และในการทำเช่นนี้ได้เปลี่ยนช่วงเวลาเพื่อแนะนำว่าการเคลื่อนไหวที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนได้เปลี่ยนพื้นฐานศาลโดยบอกว่าวันแห่งความไว้วางใจได้ผ่านไปแล้ว
“เราไม่เคยมีเรื่องนั้นมาก่อน” ผู้ได้รับแต่งตั้งจากจอร์จ เอชดับเบิลยู บุชกล่าวโดยสังเกตว่าสมาชิกของศาลไว้วางใจซึ่งกันและกันในช่วงหลายปีที่ผ่านมา "เราอาจจะเป็นครอบครัวที่ไม่สมบูรณ์ แต่เราเป็นครอบครัวและเรารักมัน"
“ฉันหมายความว่าคุณเชื่อใจซึ่งกันและกัน คุณหัวเราะด้วยกัน คุณไปกินข้าวด้วยกันทุกวัน และฉันหวังเพียงว่าคุณจะรักษามันไว้ได้” โธมัสกล่าว
เขาอ้างถึงคำพูดของ Ben Franklin ในขณะที่เขาควรจะออกจากอนุสัญญารัฐธรรมนูญในปี พ.ศ. 2330
“เบน แฟรงคลินเองหรือที่พูดว่า "เราให้สาธารณรัฐแก่คุณถ้าคุณเก็บมันไว้ได้"” โธมัสถามเชิงวาทศิลป์ “อืม ฉันคิดว่าคุณมีศาลและฉันหวังว่าคุณจะสามารถรักษามันไว้ได้”
ในการปรากฏตัวที่แยกจากกันในแอตแลนต้า โธมัสแนะนำว่าการรั่วไหลนั้นเป็นสัญญาณของความพยายามที่จะทำให้ศาลไม่มั่นคง
“คุณไม่สามารถมีสังคมเสรีได้” เขากล่าวหากไม่มีสถาบันที่มั่นคง
หัวหน้าผู้พิพากษา John Robertsแสดงความกังวลเกี่ยวกับอนาคตของศาลและความชอบธรรมของศาล แม้ว่าเขาจะเข้าข้างเพื่อนร่วมงานที่อนุรักษ์นิยมในคดีเกี่ยวกับสิทธิปืน สิ่งแวดล้อม และเสรีภาพทางศาสนา แต่เขาก็เคลื่อนไหวอย่างระมัดระวังมากขึ้นในด้านอื่นๆ ในบางครั้ง โดยกลัวว่าเพื่อนร่วมงานทางด้านขวาจะทำร้ายสถาบันของศาลด้วยการเคลื่อนไหวเร็วเกินไป
ในDobbs v. Jackson Women"s Health - กรณีที่พลิก Roe - Roberts กล่าวว่าเพื่อนร่วมงานหัวโบราณของเขาไปไกลเกินไป Roberts เห็นด้วยว่ากฎหมายของ Mississippi ที่ห้ามทำแท้งหลังจากผ่านไป 15 สัปดาห์ (ซึ่งได้ลดมาตรฐานลงจนถึงเวลาที่ผู้หญิงสามารถทำแท้งได้) ควรจะคงอยู่ แต่เขาไม่เห็นด้วยว่าควรยกเลิกสิทธิ์ในการทำแท้งทั่วประเทศ
ในการเห็นพ้องต้องกันเพียงคนเดียว โรเบิร์ตส์ตำหนิเพื่อนร่วมงานหัวโบราณของเขาที่ไม่ปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานของกฎหมาย นั่นคือ การยับยั้งชั่งใจในการพิจารณาคดี
“แน่นอนว่าเราควรยึดมั่นในหลักการจำกัดอำนาจตุลาการอย่างใกล้ชิด ซึ่งแนวทางที่กว้างขึ้นที่ศาลเลือกนำมาซึ่งการปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่เราไม่เพียงแต่เคยรับรู้มาก่อน แต่ยังยืนยันโดยชัดแจ้งด้วย” เขากล่าว
คางุระส่งเสียงเตือน
ในการอภิปรายที่การประชุมตุลาการในเมือง Big Sky รัฐมอนแทนาเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Kagan ไม่ได้ลังเลใจเมื่อถูกถามเกี่ยวกับการรับรู้ของสาธารณชนต่อศาลฎีกา
“เรามีศาลที่ทำสิ่งที่สำคัญ และหากขาดการเชื่อมต่อ นั่นเป็นสิ่งที่อันตรายสำหรับระบอบประชาธิปไตยโดยรวม” เธอกล่าว
Kagan ระมัดระวังที่จะพูดว่าเธอไม่ได้มุ่งเป้าไปที่กรณีใดกรณีหนึ่งหรือ "ชุดของการตัดสินใจ" แต่ไม่มีใครหลงทางที่เธอพูดซ้ำประเด็นที่พวกเสรีนิยมได้ออกอากาศในช่วงที่ขัดแย้งกัน
“วิธีที่ศาลรักษาความชอบธรรมและส่งเสริมความเชื่อมั่นของสาธารณชนคือการแสดงตนเหมือนศาล” คากันกล่าวโดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเคารพแบบอย่าง
พวกเสรีนิยมในการคัดค้านร่วมกันในคดี Dobbs ทำประเด็นเดียวกันเมื่อศาลคว่ำ Roe
การเลือกส่วนใหญ่สำหรับ "แนวทางนักรบ" พวกเสรีนิยมตั้งข้อสังเกตในความเห็นของพวกเขาว่าการเคารพความคิดเห็นก่อนหน้านี้เป็นหลักคำสอนของ "ความสุภาพเรียบร้อยและความอ่อนน้อมถ่อมตนในการพิจารณาคดี"
“ไม่มีอะไร—และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายหรือข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญใดๆ ที่สนับสนุนการพลิกกฎหมายที่ตัดสินแล้วกว่าครึ่งศตวรรษ ซึ่งทำให้ผู้หญิงสามารถควบคุมชีวิตการเจริญพันธุ์ของพวกเขาได้” พวกเสรีนิยมเขียน พวกเขากล่าวว่าศาลคว่ำ Roe "ด้วยเหตุผลเดียวและเหตุผลเดียวเท่านั้น: เพราะองค์ประกอบของศาลนี้มีการเปลี่ยนแปลง"
ในมอนทานา Kagan ยังกล่าวด้วยว่าผู้พิพากษาในศาล ทั้งอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม ควรยึดมั่นใน
เธอพูดถึงระเบียบวิธีต่างๆ ที่ศาลปัจจุบันใช้เรียกว่า "ลัทธิดั้งเดิม" และ "ลัทธิข้อความนิยม" ซึ่งเป็นหลักคำสอนที่สนับสนุนโดยผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย ผู้ล่วงลับไปแล้ว ภายใต้ทฤษฎีต่างๆ รัฐธรรมนูญควรตีความโดยอิงจากการอ่านครั้งแรกในที่สาธารณะ และผู้พิพากษาควรยึดติดกับคำในหน้าเมื่อตีความข้อความทางกฎหมาย และไม่เจาะลึกถึงประเด็นต่างๆ เช่น เจตนาของผู้บัญญัติกฎหมาย
Kagan กล่าวว่าหากผู้พิพากษาเลือกที่จะพึ่งพาวิธีการ เธอควรทำอย่างสม่ำเสมอ
“วันจันทร์คุณไม่สามารถเป็นนักอ่านข้อความได้” เธอกล่าว แล้วละทิ้งหลักคำสอนนี้ต่อไปในกรณีในอนาคต
Kagan ระบุจุดที่แน่นอนเมื่อเธอเขียนคำคัดค้านในระยะสุดท้ายในกรณีที่ถอดอำนาจของ EPA ในการควบคุมการปล่อยมลพิษของโรงไฟฟ้าโดยกล่าวหาว่าส่วนใหญ่เพิกเฉยต่อข้อความที่แท้จริงของพระราชบัญญัติ Clean Air
Kagan กล่าวว่า "ศาลปัจจุบัน" เป็น "นักข้อความก็ต่อเมื่อมีความเหมาะสมเท่านั้น"
ภาคเรียนถัดไปจะเริ่มในเดือนตุลาคม ซึ่งไม่มีสัญญาณว่าความตึงเครียดจะคลี่คลายลง ในใบปะหน้า: สิทธิในการออกเสียง เสรีภาพทางศาสนา การยืนยัน และการย้ายถิ่นฐาน
ในวันพฤหัสบดีที่ Barrett แนะนำว่าผู้พิพากษาจะพยายามต่อไปเพื่อสุภาพ “มันเหมือนกับการแต่งงาน เรามีวาระชีวิตดังนั้นเราจึงเข้ากันได้และนั่นหมายความว่าคุณจะไม่ทำลายความสัมพันธ์กับคนที่คุณจะใช้ชีวิตในอาชีพของคุณด้วย” เธอกล่าว
