รับเครดิตฟรี 500 สมัครรับเลย คลิก

พันธบัตรการเลือกตั้งมีวัตถุประสงค์เพื่อชำระล้างการจัดหาเงินทุนที่มืดมนของพรรคการเมืองของอินเดีย แต่พวกเขากำลังถูกท้าทายในศาลชั้นนำของประเทศว่าเป็น "การบิดเบือนประชาธิปไตย"

ศาลฎีกาจะกลับมาดำเนินการอีกครั้งหลังผ่านไป 2 ปี การพิจารณาคำร้องตั้งคำถามเกี่ยวกับพันธบัตรการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นเครื่องมือทางการเงินปลอดดอกเบี้ยสำหรับการบริจาคเงินให้พรรคการเมือง

เปิดตัวในปี 2018 พันธบัตรแบบจำกัดเวลาและปลอดดอกเบี้ยเหล่านี้ออกในสกุลเงินคงที่ - 1,000 ถึง 10 ล้านรูปี ($12.50 ถึง $125,000) - และสามารถซื้อได้จากธนาคารของรัฐในช่วงเวลาที่กำหนดตลอดทั้งปี

พลเมืองและบริษัทต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ซื้อและบริจาคพันธบัตรเหล่านี้ให้กับพรรคการเมือง ซึ่งสามารถนำไปขึ้นเงินได้ภายใน 15 วัน เฉพาะพรรคการเมืองที่จดทะเบียนซึ่งได้รับคะแนนเสียงไม่น้อยกว่า 1% จากการเลือกตั้งรัฐสภาครั้งล่าสุดหรือสภาของรัฐเท่านั้นจึงจะมีสิทธิ์ได้รับพันธบัตรเหล่านี้

รัฐบาลเปิดเผยว่าพันธบัตรการเลือกตั้งมูลค่า 1.15 พันล้านดอลลาร์ได้ถูกขายไปแล้ว 19 งวด พรรคภารติยะชนตะ (BJP) ของนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี ดูเหมือนจะเป็นผู้รับผลประโยชน์หลักโดยได้เข้ายึดพันธบัตรสามในสี่ในปี 2019-20 เทียบกับเพียง 9% สำหรับสภาคองเกรสฝ่ายค้านหลัก

สมาคมเฝ้าระวังการเลือกตั้งเพื่อการปฏิรูปประชาธิปไตย (ADR) ระบุว่ามากกว่า 62% ของรายได้รวมของพรรคระดับชาติ 7 พรรคมาจากการบริจาคผ่านพันธบัตรการเลือกตั้งในปีเดียวกัน

พันธบัตรดังกล่าวถูกนำมาใช้เพื่อล้างเงินสดที่ผิดกฎหมายและทำให้การจัดหาเงินทุนทางการเมืองมีความโปร่งใสมากขึ้น นักวิจารณ์เชื่อว่าได้ทำตรงกันข้าม พวกเขากล่าวว่าพันธบัตรถูกปิดบังไว้เป็นความลับ

ประการหนึ่งคือไม่มีบันทึกสาธารณะว่าใครซื้อพันธบัตรแต่ละครั้งและบริจาคให้ใคร นั่นทำให้พันธบัตร "ขัดต่อรัฐธรรมนูญและมีปัญหา" เนื่องจากผู้เสียภาษียังคงมืดมนเกี่ยวกับแหล่งที่มาของการบริจาคตาม ADR

นอกจากนี้ นักวิจารณ์ยังกล่าวอีกว่า พันธบัตรดังกล่าวไม่ได้ระบุชื่อโดยสิ้นเชิง เนื่องจากธนาคารของรัฐมีบันทึกทั้งของผู้บริจาคและผู้รับ รัฐบาลที่ปกครองสามารถเข้าถึงรายละเอียดและ "ใช้" ข้อมูลเพื่อโน้มน้าวผู้บริจาคได้อย่างง่ายดาย Jagdeep Chhokar ผู้ร่วมก่อตั้ง ADR กล่าวว่า "การผูกมัดทำให้เกิดความได้เปรียบอย่างไม่เป็นธรรมแก่พรรครัฐบาล

เมื่อมีการประกาศพันธบัตรครั้งแรกในปี 2560 คณะกรรมการการเลือกตั้งของอินเดียกล่าวว่าพวกเขาจะ "ประนีประนอม" ความโปร่งใสในการเลือกตั้ง ธนาคารกลาง กระทรวงกฎหมาย และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรหลายคนกล่าวว่าพันธบัตรดังกล่าวจะไม่หยุดยั้งเงินที่ผิดกฎหมายที่ถูกส่งเข้าสู่การเมือง (คณะกรรมการการเลือกตั้งล้มเหลวในอีกหนึ่งปีต่อมาและสนับสนุนพันธบัตร) ศาลยังได้เลื่อนการพิจารณาคดีเกี่ยวกับพันธบัตร

Milan Vaishnav จาก Carnegie Endowment for International Peace ซึ่งเป็นหน่วยงานด้านความคิดในวอชิงตันกล่าวว่า "ด้วยพันธบัตรการเลือกตั้ง รัฐบาลมีความทึบในกฎหมายเป็นหลัก"

“ผู้บริจาคสามารถให้ของขวัญขนาดใดก็ได้แก่ผู้รับ และทั้งสองฝ่ายจะต้องเปิดเผยรายละเอียดของธุรกรรมต่อสาธารณะ หากสิ่งนี้ถูกโฆษณาว่า "โปร่งใส" มันจะเป็นคำจำกัดความใหม่ของคำนี้อย่างแท้จริง” เขากล่าวเสริม

ไม่มีใครปฏิเสธได้ว่าอินเดียต้องการความโปร่งใสด้านการเงินทางการเมืองที่ดีขึ้น การเลือกตั้งมีราคาแพงและส่วนใหญ่ได้รับทุนจากการบริจาคส่วนตัว การเลือกตั้งทั่วไปปี 2019 คาดว่าจะมีมูลค่ามากกว่า 7 พันล้านดอลลาร์ รองจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ เท่านั้น

ขนาดที่เพิ่มขึ้นของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง - มีผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงในการสำรวจความคิดเห็นปี 2019 มากกว่า 900 ล้านคน เพิ่มขึ้นจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยกว่า 400,000 คนในปี 1952 หมายความว่าผู้สมัครต้องใช้เงินมากขึ้นในการเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ระบบการปกครองสามระดับ - หมู่บ้าน รัฐ และศูนย์กลาง - หมายความว่ามีการเลือกตั้งมากขึ้น โพลยังมีการแข่งขันที่รุนแรง

พรรคการเมืองยื่นงบรายรับและรายจ่ายให้หน่วยงานการเลือกตั้งทุกปี รายได้จาก "แหล่งที่ไม่รู้จัก" - หลายคนกล่าวว่าจะรวมถึงพันธบัตร - คิดเป็น***ส่วนมากกว่า 70% ของรายได้ทั้งหมดตาม ADR นาย Vaishnav กล่าวว่าพันธบัตรดังกล่าว "ได้กำหนดการต่อสู้เพื่อการปฏิรูปการเงินของแคมเปญย้อนหลังไปหลายทศวรรษ"

คนอื่นๆ เช่น Baijayant Jay Panda รองประธานระดับประเทศของ BJP นั้นแตกต่างกัน เขาบอกฉันว่าพันธบัตรการเลือกตั้งแสดงถึง "ความก้าวหน้าที่มั่นคง" ในการระดมทุนทางการเมืองที่สะอาดขึ้น “ก่อนหน้านี้ เงินทุนทางการเมืองเกือบทั้งหมดอยู่ในกระเป๋าเงินสด บางครั้งมาจากแหล่งที่น่ารังเกียจอย่างยิ่ง” เขากล่าว

การจัดหาเงินทุนของพรรคการเมืองจะต้องถูกต้องตามกฎหมาย ตรวจสอบย้อนกลับได้ และโปร่งใสอย่างไม่ต้องสงสัย นายแพนด้ากล่าว เขากล่าวว่าพันธบัตรดังกล่าว "ถูกต้องตามกฎหมายและบรรลุวัตถุประสงค์หลายประการเพื่อความโปร่งใส"

“ในขณะที่สามารถโต้แย้งได้ ก็ควรมีการปฏิรูปเพิ่มเติมและมีความโปร่งใสมากขึ้น มันเป็นเรื่องน่าหัวเราะที่อ้างว่าพันธะสัญญาไม่ได้แสดงถึงความก้าวหน้าและเลวร้ายกว่าที่เคยมีมาก่อนหน้านี้” เขากล่าวเสริม

วิธีหนึ่งในการแก้ปัญหานี้ นาย Vaishnav กล่าวคือระบบที่อนุญาตให้พันธบัตรดำเนินต่อไปได้ แต่ "เฉพาะในกรณีที่มีความโปร่งใส 100% จากทุกด้าน" เขาเชื่อว่าสิ่งนี้จะช่วยแก้ปัญหา "ปัญหาความทึบที่ร้ายแรงที่สุด" ได้ แต่ก็มีเรื่องอื่นๆ ที่ต้องได้รับการแก้ไขด้วย

ซึ่งรวมถึง "ความเป็นไปได้ที่ผู้บริจาคสามารถซื้อพันธบัตรด้วยเงินสีขาว [เงินที่ได้รับตามกฎหมายหรือภาษีที่ได้รับชำระแล้ว] และขายให้กับบุคคลที่สามที่ซื้อเงินสีดำ [เงินที่ได้รับอย่างผิดกฎหมายหรือไม่ได้ประกาศเพื่อวัตถุประสงค์ทางภาษี] ซึ่งโอนแล้ว ความผูกพันกับพรรคการเมือง” นาย Vaishnav กล่าว

เห็นได้ชัดว่าถนนสู่การปฏิรูปการเงินทางการเมืองของอินเดียนั้นยาวและคดเคี้ยว